La Suisse a violé la liberté de réunion, selon la Cour européenne des droits de l'homme

La réputation de la Suisse en tant que bastion de la démocratie directe fait l'objet d'un vif reproche venu de l'étranger. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a officiellement jugé que les autorités suisses ont porté atteinte à la liberté fondamentale de réunion. Cet arrêt historique découle d'une manifestation de la Journée internationale des femmes organisée à Genève en 2019, au cours de laquelle une marche pacifique a été éclipsée par des émeutes isolées. Alors que les tribunaux suisses cherchaient à sanctionner la messagère, Strasbourg a envoyé un message clair : l'État ne peut pas museler les organisateurs pour les actes de quelques individus. Cette décision intervient à un moment critique, alors que la Suisse s'interroge sur ses cinquante ans d'adhésion au cadre de la CEDH, mettant en évidence une tension croissante entre les méthodes des forces de l'ordre locales et les normes internationales en matière de droits humains.

Une simple amende de 200 francs peut paraître anodine, mais ses conséquences pour la société civile suisse étaient considérables. En condamnant l'organisatrice en vertu du droit pénal, les tribunaux suisses ont tenté d'établir un précédent dangereux : une responsabilité financière et pénale personnelle pour le chaos imprévisible d'une foule en manifestation. La CEDH a démantelé cette logique en jugeant que l'amende constituait une violation du droit à un procès équitable et de la liberté d'expression. Cet « effet dissuasif », qui pousse les citoyens à craindre d'organiser des événements en raison d'une possible ruine personnelle, est précisément ce que la Convention européenne des droits de l'homme vise à prévenir. La Cour a constaté que l'organisatrice avait été injustement visée pour un « service de sécurité inefficace », alors même que l'événement avait été autorisé par l'État.

Les autorités genevoises ont joué une partie à haut risque avec les libertés publiques, et l'ont perdue. Avant la marche de 2019, l'organisatrice avait été explicitement avertie qu'elle serait tenue personnellement responsable de tout manquement. Lorsque des émeutes ont éclaté, l'État est passé du rôle de protecteur à celui de procureur. Toutefois, l'arrêt de la CEDH révèle la faille de cette stratégie : l'État ne peut pas déléguer le maintien de l'ordre public à des citoyens privés, puis les punir lorsque les choses tournent mal. Cette décision impose une remise en question complète de la manière dont les cantons suisses gèrent les manifestations de grande ampleur. L'insistance de la Cour à protéger la liberté de réunion et d'association signifie que la responsabilité de la sécurité doit rester partagée, et non devenir un piège pour les militants.

Cet arrêt constitue une victoire pour chaque citoyen suisse qui croit au droit de descendre dans la rue. Il confirme que la Suisse n'évolue pas en vase clos : son système judiciaire doit s'aligner sur l'engagement européen plus large en faveur des droits humains. À mesure que le pays avance, ce jugement servira de bouclier aux futurs organisateurs, garantissant que la crainte de poursuites pénales ne réduise pas au silence les voix de la dissidence. Le système juridique suisse est désormais confronté à la tâche d'intégrer cet arrêt dans les pratiques cantonales, afin que « autorisé » signifie réellement « protégé ». L'époque où des individus étaient tenus en otage pour les actes d'une foule est révolue, marquant une évolution significative du paysage démocratique suisse.