Dépenses record et mises en garde alarmantes dans le débat suisse sur le plafond de 10 millions d’habitants

Un montant stupéfiant de 15 millions de francs a afflué dans les caisses des campagnes en vue du référendum du 14 juin, pulvérisant tous les précédents records de dépenses politiques en Suisse. Révélée par le Contrôle fédéral des finances, cette cagnotte sans précédent dépasse de 50 % l’ancien record de 10 millions de francs. L’initiative « Non à 10 millions » a déclenché une course aux armements financiers qui oppose l’élite économique du pays aux figures conservatrices de longue date. Alors que l’Union démocratique du centre (UDC) et ses alliés ont réuni plus de 6,4 millions de francs, grâce notamment à des poids lourds comme Christoph Blocher et Thomas Matter, leurs adversaires dépensent davantage, avec un montant considérable de 9 millions de francs. À elle seule, Economiesuisse a engagé la somme vertigineuse de 4,2 millions de francs pour mener la lutte contre ce qu’elle qualifie d’« initiative du chaos ». Il ne s’agit plus simplement d’un débat politique, mais d’un affrontement financier à forts enjeux autour de la définition même de la prospérité suisse. À l’approche de l’échéance de juin, les ondes et les rues sont saturées de messages, reflet d’un pays profondément divisé sur son avenir démographique.

La Suisse se prépare à une nouvelle réalité rigide si l’article de l’UDC sur le « développement démographique durable » est inscrit dans la Constitution. La proposition fixe un plafond strict : la population résidante permanente ne devra pas dépasser 10 millions de personnes avant 2050. Mais le véritable seuil d’urgence est celui des 9,5 millions. Si la population l’atteint avant cette date, le Conseil fédéral et le Parlement seront légalement tenus de prendre immédiatement des mesures drastiques pour freiner la croissance. Ce mécanisme de « déclenchement » fait peser une échéance sur les responsables politiques et les obligerait à passer d’un marché du travail libéral à des mesures de contrôle strictes et isolationnistes. Les partisans estiment qu’il s’agit du seul moyen de préserver la « qualité de vie suisse » et d’éviter que le pays ne devienne une mégalopole surpeuplée. Les critiques y voient toutefois une camisole démographique qui ne tient pas compte des besoins organiques d’une économie moderne. L’initiative ne se contente pas de proposer une limite : elle impose un changement fondamental dans les relations de la Suisse avec le monde, en faisant directement porter au gouvernement fédéral la responsabilité du contrôle de la population.

Presque tous les ménages suisses pourraient ressentir les conséquences d’un « oui », alors qu’une nouvelle étude fait état d’un trou de plusieurs milliards de francs dans les finances publiques. Une étude déterminante de Demgrafik avertit que, si un plafonnement de la population pourrait alléger la pression sur le logement et les infrastructures, le coût financier de cette mesure serait considérable. Le système de prévoyance étatique par répartition, l’AVS, devrait se dégrader de plusieurs milliards de francs par année pendant des décennies. Avec la diminution de la main-d’œuvre et le vieillissement de la population, le rapport entre cotisants et retraités va chuter, menaçant la stabilité du filet de sécurité sociale. En outre, les recettes fiscales devraient diminuer plus rapidement que le gouvernement ne peut réduire les dépenses, créant un déficit structurel susceptible d’entraîner une hausse des impôts ou une réduction des prestations. Les partisans évoquent les économies réalisées dans l’aide sociale, en faisant remarquer que les dépenses de l’AVS sont actuellement dix fois supérieures aux coûts de l’aide sociale. L’étude estime toutefois que ces gains ne sont qu’une goutte d’eau face à la crise des retraites qui se profile. La Suisse doit faire un choix difficile : maintenir son modèle actuel de sécurité sociale ou accepter un avenir avec une population moins nombreuse, mais potentiellement plus pauvre.

La dépendance de la Suisse à l’égard de la main-d’œuvre étrangère est telle qu’un plafonnement de la population pourrait paralyser des secteurs essentiels de l’économie. Des couloirs aseptisés des hôpitaux aux échafaudages poussiéreux des grands projets d’infrastructure, les signaux d’alarme sont au rouge. Selon les recherches, le secteur de la santé, déjà confronté à une pénurie de personnel qualifié, serait parmi les plus durement touchés. Sans un apport régulier de travailleurs de l’UE, la qualité des soins prodigués à la population vieillissante de Suisse pourrait rapidement se détériorer. Le secteur de la construction serait confronté à un problème similaire : sans main-d’œuvre étrangère, il pourrait devenir impossible d’entretenir ou de développer les infrastructures mêmes que les partisans veulent protéger de la « surpopulation ». Les opposants, dont l’Union syndicale suisse et Unia, affirment que restreindre l’immigration ne ferait pas que stopper la croissance, mais entraînerait aussi une contraction des services essentiels. Le gouvernement reconnaît qu’un plafonnement pourrait réduire la pression sur l’environnement, mais, pour les entreprises, la réalité immédiate est une course désespérée aux talents, qui ne sont tout simplement pas disponibles sur le marché intérieur. Le vote « Non à 10 millions » est, à bien des égards, un référendum sur celles et ceux qui construiront la Suisse de demain et prendront soin de sa population.

Le 14 juin, les électrices et électeurs suisses auront entre leurs mains l’avenir démographique et économique du pays. Il ne s’agit pas d’un simple ajustement politique, mais d’un débat fondamental sur le visage que devrait avoir la Suisse en 2050. L’UDC a réussi à cadrer la question autour de la « durabilité » et de la « qualité de vie », en s’appuyant sur les inquiétudes liées à la hausse des loyers et aux trains bondés. Toutefois, l’ampleur de l’opposition, qui va du Parti socialiste aux poids lourds de l’économie réunis au sein d’Economiesuisse, témoigne d’une crainte profonde : qu’un « oui » revienne à se tirer une balle dans le pied sur le plan économique. La décision du Conseil fédéral de publier l’étude de Demgrafik plus tôt que prévu souligne la gravité de la situation et donne aux électrices et électeurs un aperçu concret des coûts avant qu’ils ne se rendent aux urnes. Alors que la campagne record entre dans sa phase finale, la plus agressive, le monde observe si la Suisse choisira de tirer le frein d’urgence sur la croissance ou de poursuivre son chemin en tant que pôle européen intégré et en expansion. Le résultat résonnera bien au-delà des Alpes et dira si une nation moderne et prospère peut, ou devrait, limiter légalement sa propre taille.