En Suisse, une enquête révèle une adhésion répandue à des affirmations complotistes discréditées

Près de la moitié des personnes interrogées ont jugé plausible une affirmation discréditée sur le Covid. Dans une étude publiée par le Centre de recherche sur la sphère publique et la société de l’Université de Zurich, connu sous le nom de fög, 49,4 % des personnes interrogées ont accordé un certain crédit à l’affirmation selon laquelle le coronavirus aurait été délibérément fabriqué comme arme biologique dans un laboratoire chinois. Ce chiffre regroupe les personnes qui l’ont jugée « plutôt plausible » et « très plausible ».

En juillet 2026, les chercheurs ont interrogé 1 222 internautes âgés de 18 à 79 ans en Suisse alémanique et en Suisse romande. Ils ont demandé aux participants d’évaluer 12 affirmations présentées dans un ordre aléatoire. Six portaient sur des événements que les chercheurs ont classés comme vrais ou bien étayés, et six étaient des affirmations qu’ils ont jugées non étayées ou peu plausibles. Ce mélange visait à éviter que les personnes interrogées rejettent automatiquement toutes les affirmations.

Le résultat reflète une disposition à envisager cette affirmation, et non la preuve que toutes les personnes interrogées y croyaient fermement. Mais l’ampleur de cette disposition remet la désinformation en Suisse sous le feu des projecteurs.

Plusieurs autres affirmations non étayées ont également recueilli un soutien important. L’affirmation selon laquelle les élites politiques encourageraient l’immigration en Europe afin de modifier sa population a été jugée plutôt ou très plausible par 40,5 % des personnes interrogées. 36,9 % ont accordé un certain crédit à l’affirmation selon laquelle les gouvernements utiliseraient le changement climatique comme prétexte pour contrôler la population.

L’enquête a révélé que 36 % des personnes interrogées jugeaient plausible l’affirmation antisémite selon laquelle des réseaux juifs contrôleraient secrètement une grande partie de la politique occidentale. 33,8 % ont aussi adhéré à l’affirmation selon laquelle il aurait été prouvé que les communications 5G nuisent gravement à la santé. L’affirmation selon laquelle le gouvernement des États-Unis aurait perpétré les attentats du 11 septembre a été jugée plausible par 28,3 % des personnes interrogées.

Ces affirmations ne sont pas équivalentes par leur contenu ou leur histoire, mais l’enquête les a évaluées à l’aide de la même échelle de réponses. Les chercheurs les ont décrites comme non étayées ou peu plausibles. L’affirmation sur le Covid formulait aussi une accusation précise de fabrication délibérée d’une arme biologique. Il ne s’agissait pas simplement de demander si le virus pouvait provenir d’un laboratoire.

Le recours aux médias d’information établis était associé à une plus faible propension à adhérer aux affirmations. Les personnes interrogées qui consultaient régulièrement des médias d’information établis, notamment les médias de service public et les journaux sur abonnement, étaient moins susceptibles d’adhérer aux six affirmations non étayées que celles qui consommaient peu d’actualités.

Cette relation ne concernait pas toutes les formes de consommation d’information. Selon l’étude, une exposition occasionnelle à des informations sur Instagram et TikTok n’avait aucun effet. Une consommation importante d’un large éventail de sources, notamment les réseaux sociaux et les médias alternatifs, n’en avait pas davantage. Le simple fait de rencontrer davantage d’informations n’était pas associé à une plus grande résistance aux affirmations.

Les chercheurs ont également constaté que la capacité à repérer les arguments trompeurs comptait. Les personnes qui repéraient mieux les preuves sélectionnées à dessein, les fausses comparaisons et les généralisations excessives étaient moins enclines à adhérer aux affirmations non étayées. Un niveau de formation plus élevé était associé à une plus faible propension à y adhérer, tandis que l’âge et le genre n’y étaient pas associés de manière significative. Ces résultats montrent que les habitudes d’information et l’esprit critique jouent un rôle dans l’évaluation des affirmations.

Près de quatre personnes interrogées sur cinq soutenaient le développement des équipes de vérification des faits au sein des médias. Les chercheurs du fög ont également recommandé de renforcer l’offre d’information, de rendre la vérification des faits plus visible et de proposer une éducation qui aide à reconnaître les manipulations et les fausses informations.

L’étude suggère que la réponse passe à la fois par l’accès à des informations établies et par les compétences nécessaires pour évaluer les arguments. Le recours régulier aux médias de service public et aux journaux sur abonnement était associé à une plus faible propension à adhérer aux affirmations, tandis que le repérage des preuves sélectionnées à dessein, des fausses comparaisons et des généralisations excessives était également lié à une plus grande résistance.

Ces résultats indiquent une piste concrète pour les rédactions et les milieux éducatifs suisses : rendre la vérification des faits visible et aider le public à examiner la manière dont les affirmations sont construites. Ils montrent aussi pourquoi ce travail est important au-delà de chaque plateforme. Des affirmations non étayées sur le Covid-19, l’immigration, la politique climatique, l’influence juive, la 5G et les attentats du 11 septembre ont toutes recueilli un certain degré d’adhésion parmi les personnes interrogées dans les régions germanophones et francophones du pays.