Les contrats non caviardés sur les vaccins contre le Covid-19 suscitent des accusations de tromperie du public

Un montant colossal de 1 milliard de CHF d’argent public est enfin passé à la loupe, alors que le mur du secret érigé par le gouvernement suisse s’effrite. Après une bataille juridique éprouvante de deux ans, l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) a été contraint de remettre les contrats de vaccination non caviardés, révélant les conditions réelles de la réponse de la Suisse à la pandémie. Il ne s’agit pas simplement de la publication de documents, mais d’un tournant majeur en matière de responsabilité publique. Pendant des années, les autorités ont soustrait ces accords à tout examen, affirmant que leur divulgation mettrait en péril les intérêts nationaux. Un tribunal fédéral a toutefois rejeté cet argument, estimant que le droit du public de savoir comment son argent a été dépensé l’emportait sur la commodité du silence bureaucratique. Les documents non caviardés révèlent que la Suisse a payé entre 32 et 40 dollars par dose de Moderna, soit près du double du prix négocié par les États-Unis. Alors que le gouvernement s’empressait d’obtenir un « accès prioritaire », ses détracteurs estiment désormais qu’il a renoncé à son pouvoir de négociation et engagé le pays dans des conditions rigides, favorables aux géants pharmaceutiques plutôt qu’au trésor public suisse. Cette victoire de la transparence marque la fin d’une époque de « confiance aveugle » dans les achats fédéraux de produits de santé.

L’État suisse a, dans les faits, signé un chèque en blanc concernant la responsabilité des fabricants pharmaceutiques, laissant aux citoyennes et citoyens la charge des conséquences d’éventuels préjudices. Les contrats non caviardés confirment une réalité inquiétante : Moderna et Novavax sont à l’abri de presque toutes les conséquences juridiques, sauf en cas de négligence grave ou de défaut de fabrication. Pour tous les autres risques, y compris les effets secondaires rares mais graves, le gouvernement suisse et, par extension, les contribuables assument l’entière responsabilité des demandes d’indemnisation. Cet arrangement « exceptionnel » s’écarte nettement des pratiques habituelles en matière d’achat de vaccins, où les fabricants assument généralement une part importante de la responsabilité de leurs produits. Des groupes de campagne comme l’Action Alliance for a Free Switzerland (ABF) ont qualifié ces révélations de « choquantes », soulignant que les contrats ne contiennent aucune obligation ferme pour les fabricants de fournir un produit dont l’efficacité est garantie. L’OFSP défend ces conditions comme le prix nécessaire à une livraison rapide en pleine crise mondiale. L’analyse juridique laisse toutefois entrevoir un rapport de force déséquilibré : l’État a accepté tous les risques, tandis que les fabricants ont empoché tous les bénéfices. Cette révélation confronte le public à une question troublante : le gouvernement a-t-il fait passer la rapidité avant la sécurité et la prudence financière ?

Plus de 18,6 millions de doses de vaccins contre le Covid-19 ont été incinérées, une perte colossale qui représente 60 % de l’approvisionnement total acheté par le gouvernement. Ce gaspillage sans précédent n’est pas seulement un échec logistique : il découle directement de clauses contractuelles « prédatrices » désormais accessibles au public. Le contrat non caviardé de Moderna révèle une interdiction stricte de revendre ou de transférer des vaccins en dehors du territoire suisse. Cette clause a, dans les faits, lié les mains du gouvernement, l’empêchant de donner ou de vendre les stocks excédentaires à des pays dans le besoin avant la péremption des doses. Alors que la Suisse a commandé 61 millions de doses pour une population de seulement 9 millions de personnes, 17 millions seulement ont été administrées. Ce « cimetière de vaccins » a coûté des centaines de millions de francs au pays. Les détracteurs jugent ces achats excessifs irresponsables, d’autant que le gouvernement a continué à pousser pour obtenir davantage de doses bien après le pic de la pandémie. Le contraste est saisissant : l’OFSP affirme qu’il valait mieux en avoir trop que pas assez, mais l’ampleur des destructions témoigne d’une erreur de prévision catastrophique et de l’échec des négociations visant à obtenir des stratégies de sortie flexibles.

Les retombées de ces révélations se font sentir jusque dans les couloirs du Palais fédéral, où des parlementaires réclament des têtes pour ce qu’ils décrivent comme une « tromperie du public ». Le conseiller national de l’Union démocratique du centre (UDC) Rémy Wyssman mène la charge et prépare une série d’interventions pour une prochaine session extraordinaire du Parlement. Il se demande si le gouvernement a enfreint les règles obligatoires en matière de marchés publics et dissimulé intentionnellement des éléments essentiels des contrats à l’organe même chargé de le contrôler. Les accusations sont graves : le gouvernement est accusé d’avoir « induit la population en erreur » en donnant une fausse impression de sécurité et de nécessité, tout en minimisant le caractère expérimental de la technologie à ARNm. L’OFSP maintient sa position défensive et affirme que sa stratégie a sauvé des vies, mais la pression politique s’accentue en faveur d’un audit indépendant complet de la gestion de la pandémie. Il ne s’agit plus seulement d’un débat sur la santé, mais d’une crise de confiance dans la gouvernance suisse. Les conséquences sont claires : la prochaine pandémie ne sera pas gérée à huis clos. La demande de transparence du public est désormais lancée, et le gouvernement doit reconnaître que ses pouvoirs « d’urgence » ne le mettent pas à l’abri de la vérité.