Unge schwärzte Covid-Impfstoffverträge lösen Vorwürfe der Täuschung der Öffentlichkeit aus

Ein erschreckender Betrag von 1 Milliarde Franken an Steuergeldern gerät endlich unter die Lupe, da die Geheimhaltungsmauer der Schweizer Regierung bröckelt. Nach einem zermürbenden zweijährigen Rechtsstreit wurde das Bundesamt für Gesundheit (BAG) gezwungen, unge schwärzte Impfstoffverträge herauszugeben, die die nackten Bedingungen der schweizerischen Pandemiebewältigung offenlegen. Dies ist nicht bloss eine Dokumentenfreigabe, sondern ein seismischer Wandel in der öffentlichen Rechenschaftspflicht. Jahrelang schirmten Beamte diese Geschäfte von jeder Prüfung ab und behaupteten, eine Offenlegung gefährde die nationalen Interessen. Ein Bundesgericht hat diese Verteidigung jedoch zerschlagen und entschieden, dass das Recht der Öffentlichkeit zu wissen, wie ihr Geld ausgegeben wurde, schwerer wiegt als die Bequemlichkeit des bürokratischen Schweigens. Die unge schwärzten Akten zeigen, dass die Schweiz zwischen 32 und 40 Dollar pro Moderna-Dosis bezahlte, nahezu das Doppelte dessen, was die Vereinigten Staaten ausgehandelt hatten. Während die Regierung nach «prioritärem Zugang» suchte, argumentieren Kritiker nun, sie hätten ihren Verhandlungsspielraum preisgegeben und das Land an starre Bedingungen gebunden, die Pharmariesen gegenüber der Staatskasse begünstigten. Dieser Erfolg für die Transparenz markiert das Ende einer Ära des «blinden Vertrauens» in die Beschaffung im Gesundheitswesen des Bundes.

Der Schweizer Staat hat faktisch einen Blankoscheck für die Haftung der Pharmaindustrie unterschrieben, und die Bürgerinnen und Bürger müssen für mögliche Schäden aufkommen. Die unge schwärzten Verträge bestätigen eine beunruhigende Realität: Moderna und Novavax sind von fast allen rechtlichen Folgen ausgenommen, ausser bei grober Fahrlässigkeit oder Produktionsfehlern. Für alle anderen Risiken, einschliesslich seltener, aber schwerwiegender Nebenwirkungen, übernimmt die Schweizer Regierung und damit auch der Steuerzahler die volle Verantwortung für Schadenersatzforderungen. Diese «aussergewöhnliche» Regelung weicht deutlich von der üblichen Impfstoffbeschaffung ab, bei der die Hersteller in der Regel erhebliche Verantwortung für ihre Produkte tragen. Kampagnengruppen wie das Aktionsbündnis Freies Schweiz (ABF) bezeichneten die Erkenntnisse als «schockierend» und wiesen darauf hin, dass die Verträge keine verbindlichen Verpflichtungen der Hersteller enthalten, ein Produkt mit garantierter Wirksamkeit zu liefern. Während das BAG diese Bedingungen als notwendigen Preis für eine rasche Lieferung während einer globalen Krise verteidigt, deutet die rechtliche Analyse auf ein einseitiges Machtverhältnis hin, in dem der Staat das gesamte Risiko übernahm, während die Hersteller den gesamten Gewinn einstrichen. Die Enthüllung konfrontiert die Öffentlichkeit mit einer beunruhigenden Frage: Hat die Regierung Geschwindigkeit über Sicherheit und finanzielle Umsicht gestellt?

Mehr als 18,6 Millionen Dosen Covid-19-Impfstoff wurden verbrannt, ein enormer Verlust, der 60 % der insgesamt vom Bund gekauften Menge entspricht. Diese beispiellose Verschwendung ist nicht bloss ein logistisches Versagen; sie ist eine direkte Folge «räuberischer» Vertragsklauseln, die nun für die Öffentlichkeit sichtbar sind. Der unge schwärzte Moderna-Vertrag enthält ein striktes Verbot des Wiederverkaufs oder der Weitergabe von Impfstoffen ausserhalb des Schweizer Staatsgebiets. Diese Klausel band der Regierung effektiv die Hände und verhinderte, dass sie überschüssige Bestände an bedürftige Länder spenden oder verkaufen konnte, bevor die Dosen abliefen. Während die Schweiz 61 Millionen Dosen für eine Bevölkerung von nur 9 Millionen bestellte, wurden letztlich nur 17 Millionen verabreicht. Der daraus entstandene «Impfstoff-Friedhof» hat das Land Hunderte von Millionen Franken gekostet. Kritiker argumentieren, diese Überbeschaffung sei leichtsinnig gewesen, zumal die Regierung auch lange nach dem Höhepunkt der Pandemie weitere Dosen forderte. Der Kontrast ist frappant: Während das BAG behauptet, es sei besser gewesen, zu viele als zu wenige zu haben, deutet das schiere Ausmass der Vernichtung auf eine katastrophale Fehleinschätzung der Nachfrage und ein Versäumnis hin, flexible Ausstiegsstrategien auszuhandeln.

Die Folgen dieser Enthüllungen schlagen im Bundeshaus hohe Wellen, da Parlamentarier den Rücktritt der Verantwortlichen für das fordern, was sie als «Täuschung der Öffentlichkeit» bezeichnen. SVP-Parlamentarier Rémy Wyssman führt den Angriff an und bereitet eine Reihe von Motionen für eine bevorstehende ausserordentliche Session des Parlaments vor. Wyssman stellt die Frage, ob die Regierung zwingende Beschaffungsvorschriften verletzt und wesentliche Vertragsdetails absichtlich vor dem Gremium verborgen hat, das sie eigentlich beaufsichtigen soll. Die Vorwürfe wiegen schwer: Der Regierung wird vorgeworfen, «die Bevölkerung irregeführt» zu haben, indem sie ein falsches Gefühl von Sicherheit und Notwendigkeit vermittelte und gleichzeitig den experimentellen Charakter der mRNA-Technologie herunterspielte. Während das BAG an seiner verteidigenden Haltung festhält und argumentiert, seine Strategie habe Leben gerettet, wächst der politische Druck auf eine umfassende unabhängige Prüfung der Verwaltung während der Pandemie. Dies ist nicht länger nur eine Gesundheitsdebatte, sondern eine Vertrauenskrise in der schweizerischen Regierungsführung. Die Konsequenzen sind klar: Die nächste Pandemie wird nicht hinter verschlossenen Türen bewältigt werden. Die öffentliche Forderung nach Transparenz ist entfacht, und die Regierung muss sich nun der Tatsache stellen, dass ihre «Notstands»-Befugnisse ihr keine Immunität gegen die Wahrheit verleihen.