Un audit s’inquiète du programme suisse de transports à long terme

Le Contrôle fédéral des finances remet en question les fondements du plan suisse de transports à long terme. Dans un rapport publié le lundi 14 septembre, l’organe de contrôle a indiqué que le programme Verkehr’45 manquait de transparence dans le classement des projets d’extension routière et ferroviaire.

Le programme vise à coordonner les propositions d’infrastructure et à fixer des priorités jusqu’en 2045. Le Contrôle fédéral des finances a salué cette approche coordonnée. Il a également relevé des lacunes susceptibles d’influencer des décisions portant sur plusieurs milliards de francs, notamment des calculs coût-efficacité peu fiables et un financement qui n’est pas encore assuré.

Ces conclusions interviennent alors que la demande de transports et les dépenses continuent d’augmenter. Selon un article connexe de Swissinfo, les transports en Suisse ont généré des coûts d’environ 117 milliards de CHF en 2023. Cette pression se fait sentir dans tout le pays, où les capacités ferroviaires, les embouteillages sur les autoroutes, les besoins d’entretien et l’adaptation au changement climatique se disputent les fonds publics.

Le département des transports rejette ces critiques. Il estime que l’audit accorde trop d’importance aux analyses formelles coûts-bénéfices et ne tient pas pleinement compte de leurs limites. Le désaccord se poursuit désormais dans le cadre de la procédure de consultation, qui prendra fin le 9 octobre 2026.

Des calculs coût-efficacité fragiles pourraient fausser le classement des grands projets. Le Contrôle fédéral des finances a déclaré que les chiffres utilisés pour évaluer les projets de Verkehr’45 étaient lacunaires, ce qui fait craindre que certains projets paraissent plus avantageux qu’ils ne le sont réellement.

L’analyse coûts-bénéfices joue un rôle central dans la planification des infrastructures en Suisse. Elle permet de comparer les coûts de construction aux gains attendus, par exemple des trajets plus courts, une capacité accrue et une meilleure fiabilité. Ces calculs se compliquent lorsque les projets touchent plusieurs modes de transport, transforment le développement régional ou répondent à des risques climatiques à long terme.

Le Contrôle fédéral des finances n’a pas rejeté le recours à l’analyse économique. Il s’inquiète de la manière dont les résultats servent à établir les priorités. Si les hypothèses manquent de clarté ou sont appliquées de manière incohérente, le Parlement et la population ont moins de moyens de comprendre pourquoi un axe progresse tandis qu’un autre attend.

Le département conteste l’importance accordée par l’audit à l’analyse formalisée. Selon lui, ces modèles ont leurs limites et ne peuvent pas rendre compte de toutes les considérations pratiques qui sous-tendent une décision en matière de transports. Ce désaccord technique a des conséquences politiques directes : quels avantages sont pris en compte, comment sont-ils mesurés et qui est prioritaire lorsque les moyens sont limités ?

Le financement des projets prévus n’est pas encore garanti jusqu’en 2045. Ce constat ajoute une deuxième contrainte aux critiques de l’audit concernant l’évaluation des projets. La Suisse dispose peut-être d’une longue liste d’améliorations routières et ferroviaires envisagées, mais leur financement reste à définir.

La planification des transports à long terme engage les futurs gouvernements sur des choix liés aux coûts de construction, d’entretien et d’exploitation. Elle est également en concurrence avec d’autres besoins du budget fédéral et avec les fonds dédiés aux transports. Sans financement ferme, une liste de priorités peut exprimer une intention sans garantir la réalisation des travaux.

L’avertissement du Contrôle fédéral des finances est important pour le débat public, car la sélection des projets et leur financement sont liés. Un projet bien classé sur le papier peut tout de même devoir attendre si les recettes sont insuffisantes, si les coûts augmentent ou si un autre axe bénéficie d’un soutien politique. Des informations claires sur le financement permettraient aux cantons, aux communes et aux usagers des transports d’évaluer le programme de manière plus réaliste.

Le rapport source ne désigne aucun projet ni canton comme gagnant ou perdant. Il soulève une préoccupation plus générale : le gouvernement fédéral demande au Parlement d’examiner un programme d’extension dont les priorités et les engagements financiers doivent être clarifiés avant son approbation.

L’extension des autoroutes soulève une question distincte : les solutions de remplacement ont-elles été examinées de manière systématique ? Le Contrôle fédéral des finances a indiqué que le programme mise sur l’extension des autoroutes sans examiner de manière globale d’autres moyens de répondre à la hausse du trafic.

Ces solutions pourraient inclure une meilleure utilisation des routes existantes, des améliorations des transports publics, une gestion de la demande ou une réorganisation des flux de marchandises et de voyageurs. Le rapport d’audit, tel que le résume Swissinfo, ne préconise pas une solution unique pour remplacer la construction d’autoroutes. Il se demande si le gouvernement a comparé les différentes options de manière cohérente avant de choisir l’extension.

Cette question sera suivie de près durant la consultation. Les usagers du rail, les automobilistes, les entreprises de transport de marchandises, les autorités cantonales et les organisations environnementales ont des attentes différentes à l’égard de Verkehr’45. Une comparaison transparente permettrait à chacun de mieux évaluer les effets du programme sur les temps de trajet, l’utilisation du sol, les émissions et les finances publiques.

Le Parlement devrait débattre du projet en 2027. D’ici là, le département des transports devra expliquer ses calculs, clarifier le processus de définition des priorités et montrer comment le programme pourra être financé. Le délai de consultation fixé au 9 octobre 2026 donne aux institutions et à la population une occasion clairement définie de contester le plan ou de le soutenir.