Schweizer Lafarge legt Berufung gegen Verurteilung wegen Terrorismusfinanzierung in Syrien ein

Die globale Unternehmenslandschaft ist erschüttert: Der Zementriese Lafarge, heute eine Tochtergesellschaft des Schweizer Konzerns Holcim, ficht seine Verurteilung wegen Terrorismusfinanzierung offiziell an. Dabei handelt es sich nicht bloss um einen juristischen Schachzug, sondern um den verzweifelten Versuch, einen dauerhaften Makel vom Ruf eines der grössten Industriekonzerne der Welt zu tilgen. Die Berufung rollt einen Fall neu auf, der in den Führungsetagen von Zürich und Paris bereits für Erschütterungen gesorgt und eine Auseinandersetzung mit der düsteren Realität von Geschäften in Kriegsgebieten erzwungen hat. Während Holcim versucht, sich von der Vergangenheit der übernommenen Firma zu distanzieren, wirft das Werk Jalabiya im Norden Syriens einen immer grösseren Schatten. Dieser Rechtsstreit ist ein entscheidender Moment für die Rechenschaftspflicht von Unternehmen. Die Welt beobachtet, ob ein multinationaler Konzern tatsächlich für das vergossene Blut bei der Jagd nach Profit zur Verantwortung gezogen werden kann.

Zwischen 2013 und 2014 flossen unglaubliche 5,6 Millionen Euro direkt aus den Unternehmenskassen in die Hände jihadistischer Gruppen. Dies war der kühl kalkulierte Preis, den Lafarge zahlte, um sein Zementwerk in Syrien in Betrieb zu halten, während der Rest der Welt zusah, wie das Land im Chaos versank. Das Pariser Strafgericht urteilte scharf und erklärte, das Unternehmen sei «bereit gewesen, jeden Kompromiss einzugehen», um seinen Gewinn zu schützen. Zusätzlich zu den direkten Zahlungen verhängte das Gericht gegen die Firma die höchstmögliche strafrechtliche Geldbusse von 1,125 Millionen Euro sowie eine hohe Zollbusse von 4,57 Millionen Euro wegen Verstössen gegen internationale Sanktionen. Diese Finanzspur offenbart eine beunruhigende Bereitschaft, globale Sicherheitsvorschriften zu umgehen. Während die Verteidigung argumentiert, diese Massnahmen seien für die Sicherheit der Mitarbeitenden notwendig gewesen, zeichnet die Anklage das Bild eines multinationalen Konzerns, der genau jene Terrorstrukturen befeuerte, durch die er sich angeblich hindurchmanövrierte.

Sechs Jahre Gefängnis: So lautet das beispiellose Urteil gegen den ehemaligen CEO Bruno Lafont, dem das Gericht «Bösgläubigkeit» und «Feigheit» vorwarf. In einem dramatischen Absturz wurde der frühere Chef eines französischen Vorzeigeunternehmens ins Pariser Gefängnis Santé gebracht, nun kämpft er jedoch um seine Freilassung. Er ist nicht der Einzige auf der Anklagebank: Sieben weitere Führungskräfte müssen sich für ihre Amtszeit verantworten. Christian Herrault, Lafonts ehemaliger Stellvertreter, erhielt fünf Jahre Gefängnis, weil er Verhandlungen mit dem Islamischen Staat geführt hatte, um eine «gewinnbringende Vereinbarung» zu sichern. Diese Urteile durchbrechen die gläserne Decke der Immunität von Führungskräften. Die Botschaft des Gerichts ist klar: Die Zeit, sich hinter Unternehmensstrukturen zu verstecken, um die Mittäterschaft an Menschenrechtsverletzungen zu verschleiern, ist vorbei. Auch wenn diese Männer Berufung einlegen, dient das Bild eines CEO in einer Gefängniszelle Führungskräften weltweit als eindringliche Warnung: «Nichts gewusst zu haben» ist keine gültige Verteidigung mehr.

Dieser Fall trifft den Kern des Schweizer Geschäftsmodells und entfacht die heftige Debatte über die Konzernverantwortungsinitiative neu. Während Holcim mit den Folgen der Handlungen seiner Tochtergesellschaft ringt, ist der Druck auf multinationale Unternehmen mit Sitz in der Schweiz, ihre globalen Lieferketten zu überwachen, auf einen Höhepunkt gestiegen. NGOs wie Sherpa und ECCHR bezeichneten die erste Verurteilung als «grossen Sieg», doch die Berufung könnte die Rechtsprechung um Jahre verzögern. Für die Schweiz, ein Land, das sich seiner Neutralität und seines ethischen Bankwesens rühmt, ist der Lafarge-Skandal ein Albtraum für den Ruf. Er zwingt zur Auseinandersetzung mit einer Frage: Können Schweizer Grosskonzerne die ethischen Grundsätze der Firmen, die sie übernehmen, tatsächlich kontrollieren? Während das Berufungsverfahren weitergeht, sind die Folgen für das Völkerrecht weitreichend. Der Ausgang wird darüber entscheiden, ob die «Schweizer Marke» weiterhin für Qualität und Integrität steht oder zum Schutzschild für die Mittäterschaft von Unternehmen in den gewalttätigsten Konflikten der Welt wird.