Le Parlement rejette l’initiative sur la « neutralité perpétuelle » et renonce à un contre-projet

Dans un verdict retentissant qui a résonné sous la coupole du Palais fédéral, le Conseil national a catégoriquement rejeté la volonté de modifier la Constitution pour y inscrire une neutralité « perpétuelle et armée ». Après un débat marathon éprouvant de près de huit heures, la Chambre basse a refusé l’initiative par 128 voix contre 60. Ce rejet massif isole l’Union démocratique du centre (UDC), seule force politique à défendre un retour à une posture intransigeante et isolationniste.

Le vote marque le refus clair de la majorité parlementaire de restreindre la marge de manœuvre de la Suisse en matière de politique étrangère. L’UDC estime que le pays se rapproche dangereusement d’alliances étrangères, mais le verdict du Conseil national est sans équivoque : des contraintes constitutionnelles rigides constituent un handicap, et non un bouclier. L’ampleur de la défaite, plus des deux tiers de la Chambre ayant voté « non », souligne le profond fossé entre la droite isolationniste et le reste de l’échiquier politique quant au rôle de la Suisse sur la scène mondiale actuelle.

Douchant les espoirs d’un compromis législatif, le Conseil national a également torpillé la tentative du Conseil des États de présenter un contre-projet. Par 109 voix contre 77, les députés ont écarté l’idée de proposer aux électeurs un autre article constitutionnel. Cette décision place le Conseil national sur une trajectoire de collision avec le Conseil des États, qui avait élaboré un compromis visant à inscrire la neutralité dans la Constitution sans entraver la capacité du gouvernement à imposer des sanctions.

Le refus d’examiner un contre-projet aligne strictement le Conseil national sur la position ferme du Conseil fédéral : un rejet total. Des membres du Centre et des Vert’libéraux ont tenté, avec l’UDC, de sauver le contre-projet, mais leurs efforts se sont heurtés à un front d’opposition uni. Cette décision tactique fait considérablement monter les enjeux. En écartant le filet de sécurité d’une solution modérée, le Parlement prépare une bataille sans compromis sur l’avenir de la politique étrangère suisse.

Au cœur de cette vive confrontation politique se trouve la demande radicale de l’initiative d’interdire pratiquement toutes les sanctions non militaires. Si elle était acceptée, la proposition priverait Berne de la possibilité de s’aligner sur les sanctions de l’UE, comme celles qui visent actuellement la Russie, à moins que le Conseil de sécurité de l’ONU ne l’autorise explicitement. Or, cet organe est souvent paralysé par les vetos. Les partisans estiment que la Suisse « abandonne sa neutralité, morceau par morceau » en se rapprochant de l’OTAN et en s’alignant sur Bruxelles.

Les opposants avertissent toutefois que cette initiative figerait la diplomatie suisse dans une époque révolue. La Constitution actuelle laisse au gouvernement fédéral la latitude nécessaire pour interpréter la neutralité en fonction des évolutions géopolitiques. L’interdiction proposée supprimerait cette capacité d’adaptation et contraindrait de fait la Suisse à poursuivre ses échanges commerciaux avec des États agresseurs, sauf intervention de l’ONU. Cette opposition reflète un désaccord fondamental sur ce que signifie être neutre au XXIe siècle : s’engager activement ou s’isoler de manière stricte et codifiée.

Les manœuvres parlementaires ne sont que le prélude à une confrontation historique dans les urnes. Les citoyennes et citoyens suisses devraient rendre leur verdict final en 2026. Les obstacles à franchir sont considérables : pour entrer en vigueur, la proposition doit obtenir une « double majorité », soit la majorité du peuple et celle des cantons. Cette exigence élevée a historiquement fait échouer de nombreuses modifications radicales de la Constitution.

À mesure que le débat quitte les salles dorées de Berne pour gagner la place publique, les électeurs devront répondre à une question existentielle. Choisiront-ils d’enfermer le pays dans une définition rigide de la neutralité armée, ou préserveront-ils la souplesse qui a permis à la Suisse de naviguer pendant des décennies dans les eaux tumultueuses de la géopolitique européenne ? Le Conseil des États devant revenir sur la question la semaine prochaine, le feuilleton politique est loin d’être terminé. Mais le pouvoir ultime repose désormais fermement entre les mains du peuple.