Schweizerische Nationalbank wegen umstrittener Anlagen in der Kritik

Die Schweizerische Nationalbank (SNB) steckt in einem krassen Widerspruch. Während die Institution öffentlich für ethisches Investieren eintritt, zeigt eine aufsehenerregende Untersuchung von SRF, dass die SNB Gelder in neun verschiedene Unternehmen lenkt, denen vorgeworfen wird, Militäroperationen im Gazastreifen zu unterstützen. Die Enthüllung kommt zu einem kritischen Zeitpunkt: Daten aus Mitte 2025 zeigen, dass die Zentralbank weiterhin finanziell an Rüstungs- und Technologieunternehmen beteiligt ist, die international scharf verurteilt werden.

Der Widerspruch ist augenfällig. Auf dem Papier untersagt die SNB strikt den Erwerb von Wertpapieren von Unternehmen, die «massiv gegen grundlegende Menschenrechte verstossen». In der Praxis hält die Bank jedoch an Firmen wie Leonardo und Elbit Systems fest, die direkt in den anhaltenden Konflikt verwickelt sind. Diese klare Diskrepanz zwischen Grundsatz und Praxis wirft unangenehme Fragen zu den tatsächlichen Kosten von Schweizer Neutralität und Gewinnstreben auf. Während die Zahl der Todesopfer im Gazastreifen steigt und Berichten zufolge fast 80 Prozent der Opfer Zivilpersonen sind, spricht das stille Festhalten der SNB an diesen Anlagen lauter als ihre veröffentlichten Richtlinien.

Im Zentrum dieses ethischen Konflikts steht Caterpillar, ein US-amerikanischer Industriekonzern, dessen Maschinen von der UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese als «Nuklearwaffen» des israelischen Militärs bezeichnet wurden. Das ist keine Übertreibung, sondern eine vernichtende Einschätzung von Geräten, die seit dem Jahr 2000 für militärische Aktivitäten in der Region von zentraler Bedeutung sind. Es handelt sich nicht einfach um Baumaschinen, sondern um Zerstörungsinstrumente in einem Konflikt, den internationale Beobachter zunehmend als humanitäre Katastrophe einstufen.

Die anhaltende Investition der SNB in Caterpillar ist angesichts der konkreten Vorwürfe besonders umstritten. Albaneses Bericht legt dar, wie diese Bulldozer zum Abriss von Infrastruktur eingesetzt werden, eine Taktik, die weltweit scharfe Kritik von Menschenrechtsorganisationen auf sich gezogen hat. Mit ihren Caterpillar-Aktien setzt die SNB faktisch auf ein Unternehmen, dessen Produkte laut UN-Experten Menschenrechtsverletzungen erleichtern. Die Zentralbank muss sich nun mit der unbequemen Tatsache auseinandersetzen, dass ihr Portfolio den Gazastreifen auf möglichst zerstörerische Weise physisch umgestaltet.

Während Zürich zögert, handelt der Rest der Welt entschlossen. Eine Welle von Desinvestitionen erfasst die globale Finanzwelt, angeführt von den Schwergewichten Skandinaviens. Im vergangenen August stiess die norwegische Zentralbank ihre Caterpillar-Aktien ab und erklärte, es bestehe «kein Zweifel» daran, dass die Produkte des Unternehmens für systematische Verstösse gegen das Völkerrecht eingesetzt würden. Sie ist nicht allein: Auch grosse institutionelle Anleger aus Grossbritannien und den Niederlanden ziehen sich aus diesen Anlagen zurück und weigern sich, sich an der sich zuspitzenden Krise mitschuldig zu machen.

Im deutlichen Gegensatz dazu bleibt die SNB ein Ausreisser und hält an ihren Beteiligungen fest, während ihre Konkurrenten den Ausgang suchen. Diese Isolation lässt sich immer schwieriger rechtfertigen. Wenn der üblicherweise konservative norwegische Staatsfonds zum Schluss kommt, dass eine Anlage eine rote Linie überschreitet, wirkt die Untätigkeit der SNB weniger wie Neutralität und mehr wie Fahrlässigkeit. Die Schweizer Zentralbank steht nun vor einer Reputationskrise: Sie hält sich in einem brennenden Gebäude auf, während andere vorsichtige Anleger bereits evakuiert haben.

Die Verteidigung der SNB ist ein klassischer Rückzug in die Bürokratie. Als SRF die Bank damit konfrontierte, lehnte sie es ab, auf Einzelheiten einzugehen, versteckte sich hinter ihrem umfassenden Auftrag zur Preisstabilität und verwies vage auf Nachhaltigkeitsberichte. Kritiker sind jedoch der Ansicht, dass dieser Schutzschild Risse bekommt. Marc Chesney, emeritierter Professor für Finanzmathematik, bezeichnet die Verantwortung als «glasklar»: Investitionen, die Menschenrechtsverletzungen fördern, müssen sofort beendet werden. Für Chesney und eine wachsende Zahl von Fachleuten schützt der Auftrag der Bank sie nicht vor moralischer Mitschuld.

Der grundlegende Konflikt liegt auf der Hand. Traditionalisten warnen, die SNB sei keine politische Behörde und dürfe nicht für nichtwirtschaftliche Ziele instrumentalisiert werden. Doch während der Internationale Strafgerichtshof Kriegsverbrechen untersucht und sich die Vorwürfe eines Völkermords häufen, bricht das Argument zusammen, die Finanzwelt existiere in einem Vakuum. Die SNB steht unter beispiellosem Druck, zu entscheiden, ob ihre Unabhängigkeit eine gültige Ausrede dafür ist, Unternehmen zu finanzieren, die der Rest der Welt als nicht investierbar eingestuft hat. Die Zeit drängt, und die Ausrede, dies falle in den «geldpolitischen Zuständigkeitsbereich», wird zunehmend unglaubwürdig.