Recht
Schweizer Gericht schränkt Kennzeichnung veganer Produkte ein
Ein Urteil des Bundesgerichts verbietet die Verwendung von Tiernamen für pflanzliche Produkte und wirkt sich auf die Kennzeichnungspraxis der Lebensmittelindustrie in der ganzen Schweiz aus.
Die Ära des «veganen Poulets» ist in der Schweiz abrupt zu Ende gegangen. In einem wegweisenden Entscheid, der an diesem Freitag erging, hat das Bundesgericht die Verwendung von Tiernamen für pflanzliche Fleischersatzprodukte kategorisch verboten und damit einen früheren Erfolg der Lebensmittelindustrie rückgängig gemacht. Die Zweite öffentlich-rechtliche Abteilung entschied, dass Begriffe wie «Poulet» oder «Schwein» ausschliesslich tierischen Produkten vorbehalten sind, und erklärte ihre Verwendung auf Verpackungen pflanzlicher Produkte grundsätzlich für irreführend.
Dieses Urteil versetzt den Marketingstrategien grosser Hersteller veganer Lebensmittel einen direkten Schlag. Das Gericht hiess eine Beschwerde des Bundes gegen einen Hersteller mit Sitz in Zürich gut und setzte damit eine strenge Auslegung des Lebensmittelrechts durch. Obwohl die Branche seit Langem argumentiert, Konsumentinnen und Konsumenten könnten pflanzliche und tierische Produkte problemlos unterscheiden, hat das höchste Gericht des Landes diese Annahme verworfen. Die Botschaft ist unmissverständlich: Wenn es nicht gegackert oder gequiekt hat, darf man es auch nicht so nennen. Der Entscheid markiert eine bedeutende Neuausrichtung der Schweizer Lebensmittelregulierung: Strenge sprachliche Genauigkeit erhält Vorrang vor Marketingflexibilität.
Departement des Innern setzt sich für klare Verbraucherinformationen durch
Der Konsumentenschutz hat sich gegen die kommerzielle Kreativität durchgesetzt. Das Departement des Innern, das den ursprünglichen Entscheid des Zürcher Verwaltungsgerichts angefochten hatte, konnte erfolgreich geltend machen, dass die gängige Kennzeichnungspraxis Täuschungen begünstige. Die Haltung des Departements ist klar: Bezeichnungen wie «wie Poulet» oder «Planted Pork» sollen verwirren und nicht informieren.
Die Mehrheit des Gerichts hob eine entscheidende wirtschaftliche Realität hervor: Diese Produkte richten sich nicht nur an Veganerinnen und Veganer. Sie werben gezielt um Fleischesserinnen und Fleischesser, indem sie ein Erlebnis versprechen, das dem Original ähnelt. In diesem hart umkämpften Markt ist das Risiko von Verwechslungen besonders hoch. Mit dem Verbot will das Gericht die Konsumentinnen und Konsumenten davor schützen, durch Bezeichnungen irregeführt zu werden, die die Grenzen zwischen tierischem Eiweiss und pflanzlichen Alternativen verwischen. Das Departement des Innern begrüsste das Urteil als Wiederherstellung der «Rechtssicherheit». So werde sichergestellt, dass Innovationen im Lebensmittelsektor nicht auf Kosten der Transparenz gehen.
Würste bleiben erlaubt: Die entscheidende Unterscheidung bei der Kennzeichnung
Während «Poulet» nicht mehr zulässig ist, bleibt die «Wurst» erlaubt. In einer wichtigen Klarstellung für die Branche zog das Gericht eine klare Grenze zwischen Tiernamen und Zubereitungsarten. Begriffe, die die Form oder den Zuschnitt eines Lebensmittels beschreiben, wie «Steak», «Wurst», «gehackt» oder «Burger», bleiben vollkommen legal, wenn sie mit einer pflanzlichen Bezeichnung ergänzt werden.
Diese Unterscheidung ist entscheidend. Ein Produkt darf als «Sojawurst» oder «Linsensteak» bezeichnet werden, weil diese Begriffe eine Form beschreiben und nicht die biologische Herkunft. Diese Begründung stützt sich stark auf die europäische Gesetzgebung und die Revision des Schweizer Lebensmittelrechts von 2017. Die Argumentation des Gerichts bewahrt der Branche die Möglichkeit, zu vermitteln, wie ein Produkt zubereitet oder gegessen werden soll, ohne sich die Identität des Tieres anzueignen. Es ist ein sprachlicher Kompromiss: Die Form ist Allgemeingut, das Tier hingegen geschütztes Gut.
Planted Foods muss seine Produkte dringend neu benennen
Für Planted Foods mit Sitz in Kemptthal läuft nun die Zeit. Als Beklagte in diesem viel beachteten Verfahren steht das Unternehmen vor der unmittelbaren logistischen Herausforderung, seine Vorzeigeprodukte neu zu benennen. Bezeichnungen wie «Planted Chicken» sind nun offiziell nicht mehr zulässig. Das Unternehmen muss deshalb innerhalb einer vom Gericht gesetzten Frist Verpackungen und Marketingmaterialien rasch und kostspielig überarbeiten.
Das Urteil löst in der gesamten Schweizer Foodtech-Branche Schockwellen aus. Innovation muss sich künftig innerhalb engerer sprachlicher Grenzen bewegen. Das Departement des Innern gibt zwar an, Lebensmittelinnovationen zu unterstützen, doch der Entscheid setzt der Art und Weise, wie solche Innovationen der Öffentlichkeit präsentiert werden, einen strikten Rahmen. Unternehmen müssen kreativ werden und neue Wege finden, Geschmack und Textur von Fleisch zu vermitteln, ohne die verbotenen Tiernamen zu verwenden. Die Übergangszeit wird entscheidend sein, während die Branche die finanziellen Folgen und Auswirkungen auf die Markenführung bewältigt, die dieser definitive rechtliche Kurswechsel mit sich bringt.