Schweizer Linke will Untersuchung zum umstrittenen Kauf von F-35-Kampfjets

Die Sozialdemokraten wollen eine parlamentarische Untersuchungskommission zum Kauf von 36 F-35A-Kampfjets durch die Schweiz beantragen. Die Partei sagt, die Untersuchung müsse klären, wie die Beschaffungsentscheide zustande kamen, wie die Kosten dargestellt wurden und ob das Verteidigungsdepartement das Parlament und die Öffentlichkeit falsch informiert hat.

Dem Schritt vorausgegangen ist ein Bericht der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrats, kurz GPK-N. Der Bericht kam zum Schluss, dass die Schweiz den von der Regierung wiederholt erwähnten Pauschalfestpreis nicht gesichert hatte. Das Verteidigungsdepartement hatte erklärt, die in den USA hergestellten Flugzeuge würden im Rahmen einer Festpreisvereinbarung 6 Milliarden Franken kosten.

Die Sozialdemokraten wollen nach einer Debatte ihrer Fraktion einen formellen Antrag einreichen. Die auf Sicherheitspolitik spezialisierte Ständerätin Franziska Roth treibt die Angelegenheit voran. Die Partei will, dass die Untersuchung sowohl mögliches individuelles Fehlverhalten als auch institutionelle Versäumnisse innerhalb des Verteidigungsdepartements prüft.

Der Streit geht über die Flugzeugbeschaffung hinaus. Das Schweizer Parlament hat einen grossen Rüstungskauf auf Grundlage von Informationen genehmigt, die nun formell überprüft werden. Mit dem Vorschlag für eine Untersuchung rücken die Beschaffungskontrolle, die Rechenschaftspflicht der Departementsleitung und die Qualität der Berichterstattung der Regierung ins Zentrum der politischen Herbstagenda.

Die zentrale Feststellung des parlamentarischen Berichts ist eindeutig: Mit Washington wurde kein Pauschalfestpreis vereinbart. Dieser Schluss steht im Widerspruch zu den wiederholten Zusicherungen des Verteidigungsdepartements, die Schweiz habe die Kosten für die 36 Flugzeuge auf 6 Milliarden Franken festgelegt.

Der Bericht führte das Scheitern auf administrative Mängel zurück. Er stellte weder fest, dass eine Straftat begangen worden war, noch hob er die Beschaffung automatisch auf. Die Diskrepanz schafft dennoch ein ernstes Problem bei der Rechenschaftspflicht. Das Parlament genehmigte den Kauf im Vertrauen auf eine Vertragsbeschreibung, die laut der Aufsichtsbehörde unzutreffend war.

Der Bericht hat parteiübergreifend Kritik ausgelöst. Der grüne Nationalrat Clarence Chollet sagte, die Affäre habe dem internationalen Ansehen der Schweiz geschadet. Der Präsident der Schweizerischen Volkspartei, Thomas Aeschi, verlangte Antworten dazu, wer das Dossier betreut hatte und ob die beteiligte externe Anwaltskanzlei angemessen beaufsichtigt worden war.

Die FDP hat die Regierung aufgefordert, das Vertrauen des Parlaments wiederherzustellen. Ihre Haltung spiegelt eine breitere Sorge wider: Bei grossen Sicherheitsprojekten braucht es eine klare Dokumentation, insbesondere wenn die Kostenbelastung über den ursprünglichen Kauf hinaus auch Unterhalt, Aufrüstungen und Betrieb umfassen kann.

Die vorgeschlagene Kommission würde prüfen, ob der F-35 günstiger dargestellt wurde als konkurrierende Flugzeuge. Die Sozialdemokraten wollen, dass die Untersuchung klärt, ob Anbieter diskriminiert behandelt wurden und ob die Anschaffungs- und Betriebskosten während des Auswahlverfahrens verzerrt dargestellt wurden.

Die Untersuchung würde auch Behauptungen zur Abhängigkeit der Schweiz vom US-amerikanischen Lieferanten des Flugzeugs prüfen. Die Partei sagt, das Verteidigungsdepartement müsse erklären, ob es dazu falsche Informationen geliefert habe. Diese Fragen betreffen die operative Autonomie, den langfristigen Unterhalt und die Bedingungen, unter denen die Schweiz die Jets einsetzen oder aufrüsten könnte.

Der ehemalige sozialdemokratische Nationalrat Pierre-Alain Fridez hat geltend gemacht, die Aussagen zum Festpreis könnten auf einer absichtlichen Falschdarstellung und nicht auf einem einfachen Missverständnis beruhen. Dabei handelt es sich weiterhin um einen Vorwurf, nicht um eine erwiesene Feststellung. Eine Kommission hätte die Befugnis, Dokumente einzuholen und im Rahmen einer strukturierten parlamentarischen Untersuchung Beamte zu befragen.

Es wird erwartet, dass die Grünen den Vorschlag unterstützen. Die Sozialdemokraten haben an Parlamentarierinnen und Parlamentarier aller Fraktionen appelliert, die das Vertrauen in den Beschaffungsprozess wiederherstellen wollen. Der Untersuchungsauftrag wird darüber entscheiden, ob die Kommission eine eng begrenzte Überprüfung der Vertragsabwicklung oder eine umfassendere Prüfung der politischen Argumente für das Flugzeug vornimmt.

Eine Untersuchungskommission dürfte einen schwierigen Abstimmungskampf vor sich haben, weil die Mitte-rechts-Parteien im Parlament eine Mehrheit halten. Diese Parteien haben signalisiert, dass sie wenig Interesse an der Einsetzung einer parlamentarischen Kommission haben. Damit ist der Vorstoss der Sozialdemokraten trotz der erwarteten Unterstützung der Grünen politisch unsicher.

Die Regierung hat keine unmittelbaren Änderungen am Kauf der F-35 angekündigt. Die ehemalige Verteidigungsministerin Viola Amherd, die die Beschaffung während ihrer Zeit im Bundesrat beaufsichtigte, wollte sich über eine Sprecherin nicht weiter äussern. Sie sagte, sie habe sich bereits zur Angelegenheit geäussert und werde auf die jüngsten Vorwürfe nicht reagieren.

Auch Rechtsexperten haben davor gewarnt, davon auszugehen, dass der Bericht zu einem Verfahren führen wird. Andreas Stöckli, Professor für Verfassungs- und Verwaltungsrecht an der Universität Freiburg, sagte, die Voraussetzungen für eine finanzielle Haftung von Bundesbeamten seien streng. In der Regel müssten die Behörden rechtswidriges Verhalten nachweisen, das vorsätzlich oder grobfahrlässig begangen wurde.

Vincent Martenet, Dozent für Verfassungsrecht an der Universität Lausanne, wies darauf hin, dass Mitglieder des Bundesrats für Äusserungen vor dem Parlament absolute Immunität geniessen. Diese rechtlichen Schutzbestimmungen heben die politische Pflicht nicht auf, zu erklären, wie der Festpreis dargestellt wurde. Sie schränken aber die unmittelbaren Möglichkeiten für eine persönliche Haftung ein.

Die nächste Bewährungsprobe folgt, wenn das Parlament darüber entscheidet, ob der Streit den Einsatz seines stärksten Untersuchungsinstruments rechtfertigt. Eine Kommission könnte die Verantwortungskette vom Verteidigungsdepartement und seinen Rechtsberatern bis zur politischen Genehmigung des Flugzeugkaufs nachzeichnen. Sie könnte auch klären, was die Behörden über die Preisrisiken wussten, als sie das Parlament und die Öffentlichkeit informierten.

Für die Schweiz steht mehr auf dem Spiel als die Schlussrechnung. Das F-35-Programm wird die militärische Planung, die Verteidigungsausgaben und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten über Jahre prägen. Zusätzliche Kosten könnten sich auf andere Beschaffungsprioritäten auswirken, auch wenn die verfügbaren Berichte keine bestätigte neue Gesamtsumme nennen.

Die Affäre hat bereits eine Diskrepanz zwischen der offiziellen Darstellung und der parlamentarischen Aufsicht offengelegt. Die Regierung sprach von einem Festpreis. Die GPK-N stellte fest, dass keine solche Pauschalfestpreisvereinbarung bestand. Solange diese Diskrepanz nicht erklärt ist, werden sich Parteien im ganzen Parlament dem Druck ausgesetzt sehen, zu zeigen, dass grosse Verpflichtungen im Verteidigungsbereich unabhängig geprüft werden.

Die Sozialdemokraten sagen, eine vollständige Aufklärung sei nötig, um das Vertrauen wiederherzustellen. Ob sie die erforderlichen Stimmen gewinnen können, hängt von den Mitte-rechts-Parlamentarierinnen und -Parlamentariern ab, die den Umgang mit dem Dossier kritisiert haben, einer formellen Untersuchung aber weiterhin skeptisch gegenüberstehen. Unmittelbar geht es daher um einen Parlamentsentscheid zur Rechenschaftspflicht, während der Flugzeugvertrag in Kraft bleibt.