Zürcher Tramfahrer wegen fahrlässiger Tötung eines Touristen vor Gericht

Ein verheerender Zusammenstoss auf der Zürcher Tramlinie 14 ist diese Woche in einem aufsehenerregenden Gerichtsverfahren aufgearbeitet worden. Am 30. Oktober 2023 wurde der geschäftige Rhythmus der Stadt jäh unterbrochen, als ein 85-jähriger amerikanischer Tourist aus seinem Hotel trat und direkt vor ein herannahendes Tram geriet. Die Folgen waren katastrophal. Der ältere Mann wurde mit voller Wucht erfasst, zu Boden geschleudert und erlitt ein schweres Schädel-Hirn-Trauma. Trotz sofortiger medizinischer Versorgung erlag er vier Tage später im Spital seinen Verletzungen.

Im Zentrum des Falls, der nun vor dem Bezirksgericht Zürich verhandelt wird, steht eine entscheidende Abfolge von Sekundenbruchteilen. Der 55-jährige Fahrer, der sich wegen fahrlässiger Tötung verantworten muss, soll den Fussgänger 23 Meter vor dem Zusammenstoss bemerkt und die Warnglocke betätigt haben. Doch das Unglück nahm seinen Lauf: Der Tourist schaute weder nach links noch nach rechts und ging weiter auf die Gleise. Der Fahrer behielt seine Geschwindigkeit bis zum letzten Moment bei und bremste erst dann mit einer Notbremsung, als der Zusammenstoss nicht mehr zu verhindern war. Diese Verzögerung hat aus einem Verkehrsunfall eine strafrechtliche Untersuchung gemacht.

Die Staatsanwaltschaft hält sich mit ihrer Kritik nicht zurück und bezeichnet den Tod als vermeidbares Unglück. Im Kern wirft sie dem Fahrer vor, er habe nicht alles in seiner Macht Stehende getan, um das Tram anzuhalten. Laut Anklageschrift war die Warnglocke lediglich der Auftakt zum Unglück und keine ausreichende Massnahme, um es zu verhindern. Die Staatsanwaltschaft argumentiert, der Fahrer hätte sofort erkennen müssen, dass sich der Fussgänger «nicht richtig verhielt», und vorausschauend handeln müssen.

Die vorgelegten Fakten sind eindeutig. Obwohl die Warnglocke ertönte, blickte das 85-jährige Opfer nie in Richtung des Trams. In diesem entscheidenden Moment habe der Fahrer laut Anklage nicht defensiv genug gefahren. Indem er die Geschwindigkeit beibehielt, obwohl ein Fussgänger die Gefahr offensichtlich nicht wahrnahm, habe der Fahrer angeblich ein Menschenleben aufs Spiel gesetzt. Die Staatsanwaltschaft ist der Ansicht, dass der Zusammenstoss hätte vollständig verhindert werden können, wenn der Fahrer das Tempo reduziert hätte, sobald sich der Fussgänger auffällig verhielt, statt mit der Notbremsung zuzuwarten. Der Prozess stellt die Frage, was berufliche Sorgfalt auf Schweizer Schienen bedeutet.

Die rechtlichen Folgen für den Fahrer sind konkret und einschneidend. Die Staatsanwaltschaft fordert eine bedingte Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je 120 Franken. Der Geldbetrag ist beziffert, die Folgen für Ruf und Beruf lassen sich hingegen kaum ermessen. Die beantragte Strafe zeigt, wie ernst das Schweizer Rechtssystem die Verantwortung von Mitarbeitenden im öffentlichen Verkehr nimmt. Es geht nicht nur um eine Geldstrafe, sondern auch darum, einen Massstab für die Rechenschaftspflicht zu setzen.

Die Verteidigung, deren vollständige Argumentation erst im Verlauf des Prozesses bekannt wird, muss sich mit der Darstellung der Staatsanwaltschaft auseinandersetzen, wonach der Fahrer fahrlässig gehandelt habe. Sie muss dem Vorwurf entgegentreten, seine Reaktionszeit und seine Entscheidungen hätten nicht dem gesetzlich vorgeschriebenen Sorgfaltsmassstab entsprochen. Das Gericht muss die chaotische Realität des Fahrens in der Stadt gegen die strengen Anforderungen des Gesetzes abwägen. War es vertretbar, dass der Fahrer sich auf die Warnglocke verliess, oder war dies ein verhängnisvoller Entscheidungsfehler? Das Urteil hängt davon ab, ob das Gericht zum Schluss kommt, dass ein «vernünftiger Fahrer» das Leben des amerikanischen Touristen hätte retten können.

Der Prozess hat Bedeutung weit über die Mauern des Bezirksgerichts Zürich hinaus. Er berührt das Spannungsverhältnis zwischen der schweren Schieneninfrastruktur und dem Fussverkehr in der bevölkerungsreichsten Stadt der Schweiz. Da Trams eine zentrale Rolle im Zürcher Verkehrsnetz spielen, ist das Zusammenspiel von tonnenschweren Fahrzeugen und verletzlichen Touristinnen und Touristen ein alltäglicher Tanz mit hohem Risiko. Eine Verurteilung würde unter den Berufschauffeuren und -chauffeusen für Aufsehen sorgen und signalisieren, dass das Vortrittsrecht nicht von der Pflicht entbindet, mit unvorhersehbaren Fehlern anderer zu rechnen.

Während die Stadt den Prozess verfolgt, erinnert der Fall eindringlich daran, wie fragil die Sicherheit im urbanen Raum ist. Der Tod eines 85-jährigen Besuchers ist eine Tragödie. Eine Verurteilung des Fahrers wäre eine klare Aussage darüber, welche Sorgfalt von Personen am Steuer verlangt wird. Ob das Gericht den Fall als tragischen Unfall oder als strafbares Versäumnis beurteilt, die Botschaft ist klar: In Zürich ist Aufmerksamkeit keine freiwillige Leistung, sondern eine rechtliche Pflicht.